《吞噬森林》(Swallowing up Forests)中文版概要

吞噬森林——巴布亚和婆罗洲宣布的新 “粮食庄园计划 “将导致更多的饥饿问题,并威胁到当地人民、区域森林和全球气候。

执行摘要

印度尼西亚政府最近宣布了一些名为 “粮食产业计划 “的项目。印尼政府[1]提供的有限信息显示,这三个拟议的 “粮食产业 “项目将在中加里曼丹(婆罗洲)、巴布亚(新几内亚)和北苏门答腊分别占地约77万公顷、200万公顷和3.2万公顷。更多的计划已经宣布在南苏门答腊和东加里曼丹进行,预计还有更多的计划。

这些项目将把森林从 “永久性森林 “移至其他用途(可能意味着砍伐森林),目标是加里曼丹中部的63万公顷,巴布亚的130万公顷和北苏门答腊的所有项目土地(3.2万公顷)。

印尼国家政府以新型冠状病毒肺炎(COVID)的经济影响、印尼需要重新投资以及不断升级的粮食危机为由,倾向于建立 “粮食产业大项目”,允许采伐和清理大片林地,通过出售木材获得暴利,然后在清理的土地上种植棕榈油和其他出口商品作物。 近年来类似项目的历史告诉我们,这些项目与生产粮食没有什么关系。1996年在加里曼丹(婆罗洲)启动的 “百万大米项目”(Mega Rice Project),以及最近在巴布亚的 “美劳克综合食品和能源产业”(Merauke Integrated Food and Energy Estate ,MIFEE),都与印尼人的温饱问题没有什么关系,而完全是为了充实一小撮腐败分子的金库。百万大米项目还造成了全球气候灾难,因为土地转换和泥炭火造成了大量温室气体排放。

中文版概要下载


[1] Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, Direktorat Pengukuhan dan Penatagunaan Kawasan Hutan, Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan, Pemulihan Ekonomi Nasional (PEN) Food Estate, year 2020, http://sikutan.menlhk.go.id/dokumen/09%20Ringkasan%20Pemulihan%20Ekonomi%20Nasional%20(PEN)%20Food%20Estate.pdf

《种植园冲突(二)》(Conflict Plantations)中文摘要

《种植园冲突(二)》——揭露亚太资源集团(APRIL)在印尼各地的纠纷

执行摘要

有一组织联盟的分析认为,社会冲突,如土地纠纷和驱逐,是印度尼西亚工业纸浆木种植公司的常见做法。社区对传统土地的权利在很大程度上仍然被忽视。印度尼西亚第二大造纸和纸浆公司亚太资源国际有限公司(Asia Pacific Resources International Limited,APRIL)及其姐妹公司是这些冲突的中心,要对该公司特许经营区周围社区的一系列社会问题负责。

迄今为止,还没有汇编关于与当地社区的这些冲突的数量、规模和程度的明确和全面的数据。APRIL没有提供进一步的数据,也没有对现有的冲突进行任何调查或系统的测绘,甚至声称它 “没有重大的社会或社区纠纷”。1

因此,印度尼西亚的一些民间社会组织2进行了一项独立的调查研究,进一步揭示了这些说法,首次提供了有关这些争端中的村庄的透明信息。

研究结果表明研究结果表明,至少有101起与APRIL及其姊妹公司供应商的活跃冲突,涉及廖内72个村庄或社区,西加里曼丹3个,北苏门答腊26个。社会冲突的实际数量可能比这里所能确定的更多:在44个APRIL纸浆木种植特许经营区的样本中。(总共82个),有529个村庄被确定为潜在冲突的地点,覆盖面积超过1,000,000公顷这表明可能存在许多目前尚不清楚的社会冲突。在这项研究中被确定为潜在冲突地点的村庄位于APRIL纸浆木材供应商的特许经营区内或附近,很有可能受到伐木作业的不利影响。

研究结果还表明,APRIL没有通过透明度测试,它远远没有履行其解决社会冲突的承诺,也没有获得当地社区的自由、事先和知情同意(FPIC)。

因此,署名的印度尼西亚组织和全球环境纸张网络成员敦促买家和投资者避免与APRIL和包括APRIL在内的新加坡金鹰集团(RGE)或其所有者陈氏(Tanoto)家族控制的任何其他公司开展业务,直到与当地社区的社会冲突以透明和参与性的方式得到解决,并令各方满意。

  1. https://www.aprildialog.com/en/2019/06/18/april-refutes-cano

pys-high-risk-classification-with-independently-verified-sustainable-for- est-management/

  • Koalisi Untuk Masyarakat (Coalition in Support of Local Communities) that produced this study. Its members are Walhi South Sumamtra, Hutan Kita Institute (HaKI), Jaringan Masyarakat Gambut Jambi (JMG-J), Walhi Jambi, Jikalahari, Jaringan Masyarakat Gambut Riau (JMGR), Kaliptra Adalas, Link- AR Borneo, Perkumpulan Bantuan Hukum Kalimantan, PADI Indonesia.

《种植园冲突(一)》(Conflict Plantations)中文摘要

《种植园冲突(一)》——揭露亚洲浆纸业公司(APP)在印尼各地的纠纷

执行摘要

有一组织联合会的分析表明,印度尼西亚的工业纸浆木种植公司的活动通常伴随着社会冲突,如陆地纠纷和驱逐。社区对传统土地的权利在很大程度上仍然被忽视。印度尼西亚最大的造纸和纸浆公司——亚洲浆纸业公司(APP)是这些冲突的中心,它要对该公司特许经营区周围社区的一系列社会问题负责。该公司自己也承认,他们的木材供应商和村庄之间存在数百起冲突。[1]

迄今为止,还没有关于与当地社区冲突的数量、规模和程度的明确而全面的数据。在没有提供任何进一步数据的情况下,APP公司声称它已经解决了与其业务和森林特许权有关的几乎一半的冲突。然而,由于缺乏透明度,利益相关者无法核实信息的完整性。因此,一群印尼民间社会组织[2]进行了一项独立的调查研究,进一步揭示了这些说法,首次提供了有关这些纠纷所涉及的村庄的透明信息。

研究结果显示,仅在印尼的5个省,就有至少107个村庄或社区与APP关联公司或其供应商发生了积极的冲突。此外,有544个村庄被确定为潜在冲突地点,面积超过250万公顷。被确定为潜在冲突地点的村庄位于APP公司的纸浆木材供应商的特许经营区内或附近,很有可能受到伐木作业的负面影响。

调查结果还显示,APP公司未能通过透明度测试,它远未履行其解决社会冲突的承诺,也没有始终如一地获得当地社区的自由、事先和知情同意(FPIC)。

署名的印度尼西亚组织和全球环境纸张网络成员敦促买家和投资者避免与APP公司以及包括APP在内的金光集团(Sinar Mas)开展业务,直到以透明和参与性的方式解决与当地社区的社会冲突,并使所有各方满意。


[1] https://www.rainforest-alliance.org/business/sites/default/files/uploads/4/150205-Rainforest-Alliance-APP-Evaluation-Report-en.pdf

[2] Koalisi Untuk Masyarakat (Coalition in Support of Local Communities) that produced this study. Its members are Walhi South Sumamtra, Hutan Kita Institute (HaKI), Jaringan Masyarakat ambut Jambi (JMG-J), Walhi Jambi, Jikalahari, Jaringan Masyarakat Gambut Riau (JMGR), Kaliptra Adalas, Link-AR Borneo, Perkumpulan Bantuan Hukum Kalimantan, PADI Indonesia.

《可持续性的违背》(Sustainability Default)报告下载

可持续性的违背——买家和银行的无效控制政策让造纸巨头亚洲浆纸业公司忽视了森林保护的承诺。

内容摘要                                                                                                                                     
APP公司简介                                                                                                                             
APP公司是如何失信、食言、背弃承诺的                                                                             
森林砍伐                                                                                                                               
社会冲突                                                                                                                                  
森林大火和泥炭火灾                                                                                                               
泥炭地和二氧化碳排放                                                                                                           
恢复和赔偿                                                                                                                              
关联程序                                                                                                                                  
透明度                                                                                                                                      
给APP公司客户、融资者和投资者的建议

Green bonds used to finance damaging industrial tree plantations

14-05-2019 – Green bonds are used to finance business-as-usual tree plantations and operations of the paper & pulp industry and claiming exaggerated CO2 savings, a new briefing by the Environmental Paper Network (EPN) shows. The briefing presents a case study of a Green Bond issued by the Brazilian pulp & paper giant Fibria, even if the company has not engaged in any kind of environmental reorientation of its business activities. Instead, its Green Bond was used to finance expansions of monoculture industrial tree plantations.

The briefing argues that bonds for industrial tree plantations should not be eligible for a “green” label, as these do not provide additional ecological nor financial benefits. In addition to the negative ecological impacts such as reduction of water availability and pollution by pesticides and fertilizers, plantations have also caused numerous social and land conflicts with traditional communities in Brazil. In order to be beneficial for the climate, tree plantations should maintain and increase the amount of carbon stored in them over time, rather than have the trees quickly harvested and used for short lived products.

Fibria launched a Bond of USD 700 million in 2017 which according to the research by EPN has been mostly used to plant eucalyptus plantations and to purchase certified wood for its pulp mills. To a large extent these purchases are part of the everyday business of Fibria.

Green Bonds are supposed to be bonds earmarked for the financing of climate and environmental projects. Issuers of bonds like Fibria usually label bonds ‘green’ themselves, sometimes backed by different kinds of voluntary standards. However, the generally weak criteria of these standards and the poor disclosure requirements allow many business-as-usual projects to be labelled as “green”.

“The example of bonds by Fibria to finance business-as-usual industrial plantations raises the question of whether these self-labelled bonds and weak standards can credibly guarantee that money invested in these bonds will have a positive impact on the environmental and the climate”, said Merel van der Mark, coordinator of pulp finance work at the Environmental Paper Network.

“Green Bonds are an excellent opportunity to put together the growing demand for ethical investment for the huge environmental challenges the world is facing. They can attract resources otherwise unavailable and finance the implementation of projects that contribute to a better environment and climate. But this can only work if the green bonds can provide additional benefits, both financially and ecologically”, said Wolfgang Kuhlmann, the author of the briefing.

Contacts:
Wolfgang Kuhlmann, wolfgang.kuhlmann@araonline.de, +49 175 6040772
Merel van der Mark, merel@environmentalpaper.org, +316 1300 0656

Full report download. 

报告全文(英文)下载

以下中文由Google自动翻译,仅供参考

绿色债券被用于资助破坏性的工业林种植

14-05-2019  – 环保纸业网(EPN)的新简报显示,绿色债券用于为纸张和纸浆行业的常规树木种植和运营提供资金,并声称夸大了二氧化碳减排量。该简报介绍了巴西制浆造纸巨头Fibria发行的绿色债券案例研究,即使该公司未对其业务活动进行任何环境重新定位。相反,它的绿色债券被用来资助单一种植工业树种植园的扩张。
该简报认为,工业人工林的债券不应该有资格获得“绿色”标签,因为这些标签不提供额外的生态或经济利益。除了减少水资源供应和农药和化肥污染等负面生态影响外,种植园还与巴西的传统社区造成了许多社会和土地冲突。为了有利于气候,树木种植园应该保持和增加其中储存的碳量,而不是快速收获树木并用于短寿命产品。
根据EPN的研究,Fibria在2017年推出了7亿美元的债券,主要用于种植桉树种植园,并为其纸浆厂购买认证木材。这些购买在很大程度上是Fibria日常业务的一部分。
绿色债券应该是专门用于资助气候和环境项目的债券。像Fibria这样的债券发行人通常会将债券本身标记为“绿色”,有时候会受到不同类型的自愿性标准的支持。然而,这些标准普遍较弱的标准和不良的披露要求允许许多一切照旧的项目被标记为“绿色”。
“Fibria债券为常规工业种植园提供融资的例子提出了这样一个问题:这些自我标记债券和弱标准是否可以可靠地保证投资于这些债券的资金将对环境和气候产生积极影响”环境纸业网络纸浆金融工作协调员Merel van der Mark说。
“绿色债券是一个绝佳的机会,可以应对不断增长的道德投资需求,以应对全球面临的巨大环境挑战。它们可以吸引其他方面无法获得的资源,并为实施有助于改善环境和气候的项目提供资金。但这只能在绿色债券能够在经济和生态方面提供额外收益时才有效“,该简报的作者沃尔夫冈库尔曼说。
联系方式:
Wolfgang Kuhlmann,wolfgang.kuhlmann@aaraonline.de,+ 49 175 6040772
Merel van der Mark,merel@enonalalpaper.org,+ 316 1300 0656

《针对森林生物质能源的立场声明》

 生物质能源之错觉 | The Biomass Delusion
《针对森林生物质能源的立场声明
我们有一个共同的愿景,即世界各地繁茂生长的天然森林在应对气候变化方面发挥重要作用,帮助地球上的所有生命创造一个清洁、健康、公正和可持续的未来。鉴于下列原因,我们不能让大规模森林生物质能源的生产成为这个未来愿景的一部分。相反,我们必须保护和修复天然森林,从而减少排放并从大气中吸收二氧化碳,同时促进生物多样性、抗灾力和社会安康。
为生产能源而大规模燃烧森林生物质的后果包括:
危害气候
这种做法并不低碳 – 为了能源而燃烧森林生物质的做法不是碳中性的。它会即刻将大量温室气体排放到大气中。相比之下,让森林再生并进行碳封存则需要几十年到几个世纪的漫长时间,这无法对达成巴黎协定的1.5°C目标做出有效贡献。森林砍伐和生物能源供应链产生的直接和间接排放也会给森林生物质能源的总体碳平衡造成负面影响。
这种做法受到了碳会计缺陷的鼓励 – 目前的碳会计规则将生物质燃烧视为零排放技术,使其在能源部门中体现为零排放,这鼓励了森林生物质能源的使用。碳会计规则规定,在生物质被砍伐时,再对所有排放进行计算,从而将负担放在了林业生产者而不是生物质消费者身上。然而,土地利用部门中的森林碳排放核算存在致命缺陷,通常会低估排放量。所有国家的碳排放清单都很少准确反映生物质燃烧的真正碳成本。
危害森林
这种做法危害生物多样性和气候抗灾力 – 将森林生物质用于能源生产,可以巩固、加剧和扩大森林砍伐。这会使森林生态系统退化,破坏生物多样性和土壤,并削弱森林提供清洁饮用水、防洪和清洁空气等生态系统服务的能力。为获得生物质能源而将森林和其他生态系统改造为工业化单作林的做法尤其有害。在上述影响加剧之时,我们认识到以权利为基础的生态保护和生态修复可以改善森林的健康和状态,并增强其抵抗气候变化和其他环境灾害的能力。
这种做法削弱了森林减缓气候变化的潜力 – 科学家们现在认同,为了实现巴黎协定的目标——即努力将全球变暖限制在1.5摄氏度以内——我们需要从大气中吸收二氧化碳。一种安全且经过验证的方法是保护和修复天然林。为获得生物质而砍伐森林则会起到反作用。
危害人类
这种做法损害社群权利和利益 – 对生物质的需求可能加剧与土地和森林资源相关的冲突,包括土地掠夺。这危害了原住民部落和当地社群的权利、利益、生活、生计和文化价值,也对依赖森林资源的老牌企业不利。广泛的负面效应还可能对更多民众的粮食安全造成长期影响。
这种做法危害人类健康和幸福 – 森林在保护各类社群免受气候变化的最严重影响方面发挥着重要作用。生活在毁林地区的人们往往最容易受到气候变化的影响,且面临着压迫性的采掘业的危害。此外,生物质制造和燃烧设施通常位于社会经济不发达的地区,造成空气污染,导致呼吸道疾病和其他疾病的增加。当地的生活质量受到影响。
危害清洁能源转型
这种做法为煤炭能源提供了一条生命线 – 正当我们需要淘汰高排放的工业规模燃煤的时候,将森林生物质和煤炭共同燃烧的做法会为火电站延续寿命。
这种做法与其他可再生能源争夺投资 – 生物质能源与各类低排放的可再生能源方案竞争政府激励资源,因此不利于后者的发展。与投资风能和太阳能等低排放技术不同,投资生物质能源需要不断投入原料成本,且依赖于持续的补贴。
 
作为本声明的签署者,我们坚信,必须用比燃烧森林生物质更好的方法来有效应对气候变化。我们呼吁各国政府、金融家、企业和民间社会避免让森林生物质能源产业继续扩大,并停止使用这种能源。对森林生物质能源的补贴必须被撤销。保护和修复世界各地的森林是气候变化的一个解决方案,燃烧它们则不是。
 
若想和我们一起支持此项声明,请打开以下网页,确认您已经阅读声明全文,然后填写表格并提交。
声明网址:http://environmentalpaper.org/the-biomass-delusion/